По мотивам этого теста я решил сделать свое небольшое исследование по использованию памяти браузерами. В качестве тестовой ОС использовалась PC-BSD, в качестве тестовых браузеров Opera и Firefox.

Итак, система:
# uname -v
FreeBSD 6.2-RELEASE-p7 #4: Sat Aug 18 13:46:57 NOVST 2007 wmaster@castle.physfac.uni-altai.ru:/usr/obj/usr/src/sys/PCBSDv1.3

В качестве подопытных кроликов выступали:

1. Opera 9.23 (FreeBSD/i386 shared)
2. Opera 2.50 beta 1 (FreeBSD/i386 static)
3. Opera 9.24 (Linux/i386 static)
4. Opera 9.50 beta 1 (Linux/i386 static)
5. Mozilla Firefox 2.0.0.8 (FreeBSD/i386)
6. Mozilla Firefox 2.0.0.9 (Linux/i386)

Тест я проводил пассивный, не рассчитанный на активное использование памяти и проходил он по таким этапам:

• Запускаем браузер и ждем загрузки вебстраницы (домашняя страница) после чего замеряем кол-во используемой памяти и засекаем время
• Через 10 минут вновь замеряем кол-во используемой памяти
• Закрываем браузер, ждем полной выгрузки и далее снова его запускаем и сразу же открываем 9 дополнительных табов с домашней страницей, замеряем кол-во используемой памяти
• Через 10 минут вновь замеряем кол-во используемой памяти

В данном конкретном тесте данные по Linux-версиям браузеров будут однозначно не в полной мере корректными, поскольку бинарник запускался на FreeBSD, а не на Linux.

Что мы имеем в результате (данные pmap в Кб):

1. Opera 9.23 (FreeBSD/i386): 55900 — 55900 — 64688 — 65804
2. Opera 9.50b1 (FreeBSD/i386): 45964 — 45920 — 49536 — 50420
3. Opera 9.24 (Linux/i386): 64352 — 64352 — 85664 — 85664
4. Opera 9.50b1 (Linux/i386): 187424 — 187424 — 206304 — 206304
5. Firefox 2.0.0.8 (FreeBSD/i386): 76116 — 76816 — 74972 — 76696
6. Firefox 2.0.0.9 (Linux/i386): 193700 — 193700 — 624920 — 468384

Выводы: нативная Opera использует память более аккуратно, чем нативный Firefox. В случае запуска ненативных приложений использование памяти менее рачительное, но картинка остается прежней: Opera менее ресурсоемка, чем Firefox.

Взять PDF-версию этой статьи